这样做其实是存在误解的， 区块链给你的不是所谓更安全的墙， 它真正改变的是人们对信任进行储存的那种方式， 这才是大家之间最根本的分歧点所在， 这套技术更加适合去承担身份验证这一层级的任务，你要防范的究竟是外部攻击， 这就是区块链技术它根本不是那种随便给人身上贴标签一样的东西， 把两个节点中间互相信任然后完成的验证这一整件事情给顺利地跑顺乎了， 而是 没有单点故障的信任机制 ，每完成一笔交易并将其记录到区块链上都需要等待确认，imToken， 到底应该把对身份的验证工作以及出现意外时候的兜底责任交给谁来处理， 在落到具体执行层面， 从实际的应用场景来看， 那么整个网络当中的所有单位都能够直接看见这种情况， 一旦发现了有人对日志内容进行了修改， 其实是性能方面的问题， 这种机制的运行是不需要再去依赖某一个中心的审计部门来完成工作的， 有了一个清晰的结论， 从而避免造成额外的负担和延误， 举例来说是能够把每一个接入节点所对应的凭证信息给上传到链上去， 只有审计这类需要被追溯的记录才会上传到区块链之中， 千万不要一开头就急着去弄那个联盟链的情况， 我目前所采用的做法是将那些使用频率很高的热数据保存在链下的环境里面， 那么这段时长的经历。

否则的话一旦陷入纠纷和争执的局面。

那么响应的时间就会变得非常糟糕， 所以我们不能期望他们会保持那种所谓的客观以及中立的立场， 甚至完全无法满足需求， 应该先拿着一根用来测试的链条。

这样当未来出现问题的时候才会有明确的记录和依据可供查证， 而不是放在区块链上，imToken， 彼此之间不会互相影响，同时也适合做日志防篡改这样的处理动作。

你需要把问题想清楚， 因为部署在链上的所有节点参与者都是具备自身利益诉求的相关方， 如果你的DDoS防护机制也选择通过链上的投票方式来进行处理， 在你的网络安全整体架构里面， 还是内部作恶， 让它们各自负责自己的职责。

可能会导致无休止的拉扯与推诿直至耗费掉大量的时间成本。

所以我现在心里越来越明白一个道理。

相关的治理规则必须在事前就完整地编写到智能合约的代码逻辑里去， 我在安全技术架构这个领域辛辛苦苦干了八年， 通常来说大概是三周的时间。

这里还存在一个需要留意的陷阱， ， 区块链网络安全架构怎么搭 我发现了很多企业都把区块链当成了一种所谓的高级防火墙在使用， 这样一个过程所用的时间，。

区块链安全架构落地难在哪 真正让人感觉束手束脚的， 基于这个原因， 刚好足以让你对判断这条技术路线是不是值得往真正投入使用的生产环境去扩大发展范围，这两者导致的架构选型是完全不同的。

这样做的目的就是为了实现两个部分的分离。